研究顯示，Grokipedia在上線后的詞條中，有42次引用了新納粹網站Stormfront的內容，34次引用了陰謀論網站Infowars，另有107次引用了白人民族主義網站VDare。盡管這些引用在整體內容中占比有限，但與維基百科的審核標準形成鮮明對比——后者明確禁止將此類網站作為參考資料，即使涉及相關主題的討論。

與維基百科依賴志愿者社區共同決策的模式不同，Grokipedia采用集中式編輯流程。用戶雖可提交修改建議，但最終審核權由馬斯克旗下的人工智能公司xAI掌握。公司曾暗示其人工智能聊天機器人Grok在內容審核中發揮關鍵作用，用戶提交的編輯請求會收到來自“Grok反饋”的批準或拒絕通知，整個過程缺乏透明度。

研究還指出一個異常現象：Grokipedia中有1,050處引用直接鏈接至社交平臺X上用戶與Grok機器人的對話記錄。例如，某詞條曾引用用戶要求Grok“挖掘某比利時政客負面信息”的對話作為信源，這種做法進一步加劇了外界對其內容客觀性的質疑。

面對康奈爾大學的研究結論，馬斯克及xAI公司尚未作出公開回應。當媒體向xAI發送詢問郵件時，僅收到一條自動回復：“傳統媒體撒謊（Legacy Media Lies）”。目前，該研究以預印本形式發布，尚未經過同行評審，但NBC新聞通過獨立核查部分詞條參考文獻，驗證了研究中的部分發現。研究作者已公開數據和分析方法，供學術界進一步審閱。