近日，小米SU7 Ultra“挖孔機蓋”虛假宣傳訴訟案迎來新進展，該案于南京市秦淮區(qū)人民法院進行開庭質(zhì)證。此前，小米方面申請不公開審理，法院已批準(zhǔn)。而在10天前的首次開庭時，小米法務(wù)團隊突然拿出84頁新證據(jù)，致使庭審?fù)七t至此次開庭質(zhì)證。

今年5月，小米SU7 Ultra碳纖維挖孔機蓋版車型陷入輿論風(fēng)波。小米汽車曾宣稱，量產(chǎn)車的碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋完全復(fù)刻了原型車。小米集團董事長雷軍也在微博發(fā)文稱：“碳纖維前艙蓋，不僅改了外觀，內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了。雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱。”然而，8小時后，雷軍刪除了微博中“雙風(fēng)道直接導(dǎo)向輪轂，支持輪轂散熱”的表述。部分消費者認(rèn)為，選裝價4.2萬元的碳纖維挖孔機蓋實際功能與宣傳不符，質(zhì)疑小米汽車涉嫌虛假宣傳，并就此提起訴訟，此次開庭質(zhì)證的是首例進展到此階段的訴訟。

針對原告的指控，小米民事答辯狀顯示，小米法務(wù)團隊提出多項辯解。對于雷軍在直播與微博中的宣傳內(nèi)容，小米法務(wù)團隊稱，挖孔機蓋版比普通量產(chǎn)車取消了前備箱，“內(nèi)部結(jié)構(gòu)也改了”符合事實；無論有無挖孔，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra在保險杠兩側(cè)都設(shè)有輪轂散熱風(fēng)道，輪轂散熱功能確實存在。他們還表示，雷軍發(fā)布微博8小時后刪改，不應(yīng)視為對消費者的誤導(dǎo)，且未顯著偏離事實并做了及時更正，并非故意虛假宣傳。小米法務(wù)團隊強調(diào)，雷軍在發(fā)布會和直播中多次表示“不建議購買”，還主動提及挖孔機蓋價格較高，經(jīng)技術(shù)工程師指正后立即刪除相關(guān)表述，小米汽車也專門進行了澄清說明，這些行為都表明小米汽車不存在虛假宣傳的主觀故意。同時，小米法務(wù)團隊認(rèn)為，普通小米SU7 Ultra售價超50萬元，挖孔機蓋選裝價4.2萬元，并非消費者購車的決定性因素。不過，多名車主表示，他們選擇小米SU7 Ultra就是沖著“挖孔機蓋”“可街可賽”，這才是決定性因素。另外，小米法務(wù)團隊還提出，宣傳廣告內(nèi)容未寫入合同，不存在違約情況。

關(guān)于風(fēng)道是否有效，小米法務(wù)團隊稱，量產(chǎn)版小米SU7 Ultra復(fù)刻了原型車機蓋的造型、挖孔位置、尺寸等，確實有兩個挖孔，根據(jù)《氣動力風(fēng)洞試驗報告》，具備氣流導(dǎo)出和輔助前艙散熱功能，并非虛假宣傳。該報告試驗結(jié)果顯示，小米SU7 Ultra發(fā)動機蓋開孔會降低前軸、后軸升力系數(shù)Clf0.002、Clr0.002，增大風(fēng)阻系數(shù)Cd0.001。但有維權(quán)車主認(rèn)為，真風(fēng)道帶來的Cd數(shù)值變化應(yīng)該是0.x級的，小米汽車增大風(fēng)阻的系數(shù)遠談不上“真實的風(fēng)道”。

在11月10日開庭當(dāng)天，小米律師提交了84頁、14組新證據(jù)，導(dǎo)致案件推遲到11月20日開庭質(zhì)證。維權(quán)車主們認(rèn)為，小米在開庭后才提交證據(jù)，有拖延訴訟進程之嫌。小米律師提到的14組新證據(jù)，包括試驗報告、機蓋圖紙，發(fā)布會和雷軍直播的視頻，雷軍的微博，小米汽車的官方宣傳文章，小米汽車購買協(xié)議和三包憑證等。其中排在首位的《氣動力風(fēng)洞試驗報告》，是受托方中汽研在今年5月16日提交給小米汽車的。有正在起訴小米汽車的車主稱，《報告》小米早就拿到，卻從未給維權(quán)車主看過，他們曾向小米汽車發(fā)正式函件，要求對碳纖維雙風(fēng)道前艙蓋實際情況詳細說明，但未得到回應(yīng)。

小米民事答辯狀的最后一個觀點是，購車協(xié)議的乙方南京小米景明科技有限公司，與小米景明科技有限公司和小米汽車科技有限公司都是獨立法人，不承擔(dān)連帶責(zé)任。公開資料顯示，小米汽車相關(guān)主體主要有小米汽車有限公司、小米汽車科技有限公司、小米景曦科技有限公司、小米景明科技有限公司及其在全國各地的全資子公司。小米汽車有限公司是小米集團最早注冊運營汽車業(yè)務(wù)的主體，小米汽車品牌歸屬該公司；小米汽車的生產(chǎn)企業(yè)為小米汽車科技有限公司，擁有生產(chǎn)資質(zhì)和絕大部分知識產(chǎn)權(quán)，由小米科技有限責(zé)任公司全資控股；小米景曦是小米汽車工廠所在地塊競得方，2022年4月斥資6.1億元買下亦莊新城某地塊打造小米汽車超級工廠一期，2024年7月又以8.42億元競得亦莊新城另一工業(yè)地塊擬開發(fā)為二期；小米景明是小米汽車銷售與服務(wù)網(wǎng)絡(luò)載體，業(yè)務(wù)涵蓋新能源汽車整車銷售、智能車載設(shè)備銷售、充電樁運營、電力設(shè)施服務(wù)及汽車后市場服務(wù)等，消費者看車、買車、交付、售后都由該公司負(fù)責(zé)。小米景曦和小米景明都是小米智能技術(shù)有限公司的全資子公司，小米智能法定代表人為雷軍。

搜索小米汽車的訴訟案件發(fā)現(xiàn)，在消費者維權(quán)糾紛中，作為被告的小米汽車主體主要是小米景明的全資子公司，如南京小米景明科技有限公司，它們是小米汽車在各地的銷售主體，也是購車協(xié)議簽約乙方，消費者往往會連帶起訴小米景明、小米汽車有限公司或小米汽車科技有限公司。有律師表示，根據(jù)公司法，子公司具有法人資格，依法獨立承擔(dān)責(zé)任，與母公司獨立，一些集團公司在簽訂合同時會利用此規(guī)定控制經(jīng)營風(fēng)險。

小米汽車購車模式此前就引發(fā)廣泛關(guān)注。有消費者認(rèn)為，購車協(xié)議中不少條款只約束消費者，不約束車企，且消費者需對接的責(zé)任人更多更復(fù)雜，導(dǎo)致維權(quán)艱難。例如，購車協(xié)議規(guī)定消費者收到余款通知起七日內(nèi)必須支付余款，否則小米汽車可直接解除協(xié)議并沒收定金且無需擔(dān)責(zé)，但協(xié)議未明確車企通知消費者支付余款的時間，此前就有消費者車未下線就收到付款通知。還有消費者指出，購車協(xié)議未規(guī)定具體交付時間，導(dǎo)致下定后實際交付超出預(yù)期卻無法退定金，目前小米YU7交付周期長達8個月，小米SU7和SU7 Ultra交付周期為6 - 9周。購車協(xié)議規(guī)定簽訂地點為北京市大興區(qū)，任何一方有權(quán)向有管轄權(quán)的人民法院提起訴訟，這意味著消費者維權(quán)只能在北京大興，這也是小米汽車此前提出管轄權(quán)異議的依據(jù)。