近期，小米汽車因連續(xù)兩起碰撞事故，被推至輿論的風(fēng)口浪尖，其輪轂安全問(wèn)題引發(fā)廣泛關(guān)注和討論。無(wú)論是安徽亳州還是湖北武漢的交通事故，都讓小米汽車承受著巨大的輿論壓力。

9月24日，在安徽亳州的高速公路上，一輛小米SU7 Ultra為避讓行人，不慎撞上馬路牙子。事故導(dǎo)致車輛右前側(cè)受損，右側(cè)前輪脫離車身，滾落至路邊人行道，且車輪有明顯損壞痕跡。無(wú)獨(dú)有偶，10月17日，湖北武漢車谷大道上，一輛小米SU7汽車失控后撞倒路中間護(hù)欄，沖入對(duì)向車道，與一輛貨拉拉面包車發(fā)生碰撞。此次事故中，車輛左前輪車軸斷裂，車輪脫落在10米開外，導(dǎo)致早高峰車流停滯長(zhǎng)達(dá)兩小時(shí)。幸運(yùn)的是，這兩起事故均未造成人員傷亡，但車輪在碰撞后脫離車身的現(xiàn)象，引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)小米汽車制造質(zhì)量的擔(dān)憂，甚至有人質(zhì)疑其輪轂結(jié)構(gòu)不夠牢固。

面對(duì)洶涌的輿論，小米汽車迅速做出回應(yīng)。11月28日，雷軍通過(guò)社交媒體親自辟謠。他發(fā)布微博解釋稱，小米汽車的車輪連桿設(shè)計(jì)是為了在發(fā)生嚴(yán)重碰撞時(shí)，將輪轂拋出車體，避免輪轂侵入乘員艙，從而保障乘員安全。雷軍強(qiáng)調(diào)，很多人誤以為是輪轂設(shè)計(jì)不堅(jiān)固，并呼吁網(wǎng)友幫忙解釋。為了佐證這一說(shuō)法，雷軍還同步發(fā)布了一個(gè)小米YU7小偏置碰撞測(cè)試視頻。視頻顯示，車輛碰撞后輪轂迅速脫離車體，乘員艙結(jié)構(gòu)保持完整，印證了該設(shè)計(jì)在特定場(chǎng)景下的安全意圖。

雷軍的解釋引發(fā)了輿論的分化。部分網(wǎng)友認(rèn)可小米汽車在安全層面的設(shè)計(jì)和考量，認(rèn)為安全是基礎(chǔ)和前提，測(cè)試全面，安全性能永遠(yuǎn)大于一切。然而，也有不少聲音持懷疑態(tài)度，質(zhì)疑該說(shuō)法是否屬于“事后合理化”，甚至有人調(diào)侃雷軍是“營(yíng)銷鬼才”。

在雷軍的微博評(píng)論區(qū)，網(wǎng)友們將小米汽車的這一設(shè)計(jì)稱之為“丟輪保命”。那么，這種設(shè)計(jì)究竟是一套成熟的工程安全策略，還是“事后合理化”呢？事實(shí)上，25%小偏置碰撞測(cè)試是由美國(guó)IIHS在2012年引入的測(cè)試標(biāo)準(zhǔn)。在這種碰撞中，車輛以25%面積的車頭寬度撞擊障礙物，由于碰撞面積小，沖擊力集中，且避開了主要承力的縱梁，撞擊力會(huì)直接大量傳到前輪，極易導(dǎo)致車輪侵入乘員艙，嚴(yán)重威脅駕乘人員的腿部等人身安全。

針對(duì)這一問(wèn)題，小米汽車采用了“主動(dòng)讓權(quán)”的解決方案，通過(guò)“丟輪保命”來(lái)以退為進(jìn)。經(jīng)過(guò)精密計(jì)算，小米汽車特意在車輪連桿上預(yù)設(shè)一個(gè)“薄弱點(diǎn)”，在特定方向和量級(jí)的極端撞擊下斷開，讓車輪按預(yù)定軌跡向外“旋轉(zhuǎn)飛出”，而不是向內(nèi)擠壓駕駛艙。這樣一來(lái)，既能避免車輪侵入駕駛艙對(duì)駕乘人員造成人身傷害，又能在車輪飛出的過(guò)程中吸收和消散大量碰撞能量，從而減輕對(duì)乘員艙的直接沖擊。

需要指出的是，“丟輪保命”并非小米首創(chuàng)，而是全球多家主流車企均采用多年，且已經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的成熟安全設(shè)計(jì)。沃爾沃在其SPA平臺(tái)的多款車型，如XC90、S90上就使用了類似設(shè)計(jì)。奔馳、寶馬、奧迪的部分車型，在碰撞測(cè)試或?qū)嶋H事故中，也表現(xiàn)出相同的“丟輪”現(xiàn)象。由此可見(jiàn)，小米汽車這一次可能是被冤枉了。不過(guò)，對(duì)于沒(méi)有相關(guān)專業(yè)知識(shí)儲(chǔ)備的網(wǎng)友來(lái)說(shuō)，有所質(zhì)疑也是情有可原的，畢竟生命最寶貴，安全大過(guò)天。