——清華大學法學院人工智能與知識產權交流會成功舉辦
上海2024年12月4日 /美通社/ -- 在人工智能技術快速發展、全球格局發生重大變革的背景下，由清華大學法學院知識產權法研究中心主辦的"人工智能時代：知識產權的機遇和挑戰學術交流會" 于2024年 11 月 26 日在清華大學廖凱原樓成功舉辦。
羅思國際印尼辦公室合伙人周健華（Kin Wah Chow）、羅思集團旗下知識產權事務所aera丹麥辦公室合伙人Hanane Fathi Roswall博士、路盛律師事務所主任蔣南頔受清華邀請出席本次會議并作主題發言。羅思國際中國區總經理崔紅、路盛律師事務所數字與商法業務負責人蘇艷紅亦受邀出席活動并參與討論。
本次會議采用線下線上結合的方式，邀請了知識產權領域的實務專家，包括來自各法院的資深法官和反侵權假冒聯盟（CAASA）的專家領導，羅思國際、aera和路盛律師事務所的合伙人，以及國內外多家AI企業的相關負責人及法律顧問。與會嘉賓介紹了中國、歐盟和東南亞在人工智能監管方面的最新進展，并就人工智能相關的知識產權問題展開了深入對話。
會議由清華大學法學院知識產權法研究中心秘書長洪燕博士主持。在開場環節，洪秘書長對各位嘉賓的出席表示歡迎，期待各位嘉賓通過深入交流碰撞出思維的火花，推進知識產權實務和研究的發展。
清華大學法學院知識產權法研究中心秘書長 洪燕博士
會議第一部分的主題為"解碼人工智能專利：在復雜格局中成功的策略"。羅思集團旗下知識產權事務所aera的合伙人Hanane Fathi Roswall博士以《機器學習與模擬：歐洲實踐與典型案例》為題作了精彩分享。Roswall博士介紹了歐洲在機器學習領域的專利審查規則與具體案例，并與中國在人工智能相關領域的專利審查規則進行了比較。最后，Roswall博士總結了歐洲專利撰寫的相關要點并提供了實務建議。
aera合伙人 Hanane Fathi Roswall博士
在自由討論環節，清華大學法學院知識產權法研究中心主任崔國斌教授從可專利性的角度就"如何明確具體技術領域"的問題與Roswall博士展開了交流。Roswall博士以醫療診斷AI、汽車AI自動駕駛識別技術為例，指出解決該問題的關鍵在于對客戶技術的理解和梳理。對此，Roswall博士建議通過逐步細化的方式，找到具體應用場景；同時通過與硬件結合等具體化的形式，明確技術問題和技術領域，以此滿足可專利性要求。企業代表指出，目前中國企業不僅關注專利申請的問題，而且也關注專利價值和維權問題。就AI領域而言，企業更關注應用層面的AI專利申請，希望學界能夠為實務提供更多指引。
清華大學法學院知識產權法研究中心主任 崔國斌教授
會議第二部分的主題為"探究人工智能著作權：各國規則及實踐的比較"。首先，路盛律師事務所主任蔣南頔律師以《探究人工智能著作權和數據合規問題：各國規則及實踐的比較》為題，分享了她對人工智能生成物（AIGC）的可版權性、AIGC的侵權風險及平臺責任、數據獲取和使用問題，以及數據訓練合理使用抗辯等問題的看法。隨后，羅思國際合伙人周健華(Kin Wah Chow)律師以《機器學習數據收集問題：東南亞視角》為題作了匯報。周律師以獲取訓練數據的障礙為切入點，探討了使用協議、數字版權管理信息、技術保護措施以及反爬蟲措施在數據收集中的相關問題，并介紹了新加坡、馬來西亞、印度尼西亞等國的相關規定和司法案例。
左起：路盛律師事務所主任 蔣南頔律師、羅思國際合伙人 周健華律師
清華大學法學院蔣舸副教授認為，在確權層面，現行獨創性標準對用戶貢獻的要求不高，AIGC只要具備文藝外觀、并與現有作品和公有領域內容存在足夠區別即可，否則將引發區分高貢獻AIGC和低貢獻AIGC的過高社會成本。在侵權層面，對于AIGC的原樣照抄應當被認定為侵權，超出原樣照抄的主張需要原告提出關于進一步貢獻的證明。
清華大學法學院 蔣舸副教授
多家企業代表也就AIGC合規和侵權問題分享了觀點，包括平臺方應如何處理基于AIGC的"通知—刪除"要求、內容方如何與AI模型開發者通過合作達到共贏，以及平臺責任是否適用于AIGC場景等。路盛律師事務所數字與商法業務負責人蘇艷紅律師結合自身實踐經驗發表了觀點。崔國斌教授、蔣南頔律師，以及周健華律師也從專業角度對問題進行了分析。
通過與會嘉賓的熱烈討論，大家不僅加深了對人工智能領域現狀和未來發展趨勢的認識，也為知識產權領域的多方交流與合作注入了新的活力。清華大學法學院知識產權法研究中心主辦的"人工智能時代：知識產權的機遇和挑戰學術交流會"取得圓滿成功。
