近期，小米汽車因連續(xù)兩起碰撞事故，被推上了輿論的風(fēng)口浪尖，引發(fā)了公眾對其安全性的廣泛關(guān)注與討論。

9月24日，在安徽亳州，一輛小米SU7 Ultra為避讓行人，不慎撞上了馬路牙子。事故導(dǎo)致車輛右前側(cè)受損，右側(cè)前輪脫離車身，滾落至路邊人行道，且車輪有明顯的損壞痕跡。無獨有偶，10月17日，湖北武漢車谷大道也發(fā)生了一起小米SU7汽車的事故。該車失控后撞倒路中間護欄，沖入對向車道，與一輛貨拉拉面包車發(fā)生碰撞。此次事故中，車輛左前輪車軸斷裂，車輪脫落在10米開外，早高峰的車流因此被迫停滯長達兩小時。幸運的是，這兩起事故均未造成人員傷亡，但車輪在碰撞后脫離車身并飛出數(shù)米的現(xiàn)象，引發(fā)了網(wǎng)友對小米汽車制造質(zhì)量的擔(dān)憂，甚至有人質(zhì)疑其輪轂結(jié)構(gòu)不夠牢固。

面對洶涌的輿論，小米汽車迅速作出回應(yīng)。11月28日，雷軍通過社交媒體親自辟謠。他解釋稱，小米汽車的車輪連桿設(shè)計是為了在發(fā)生嚴(yán)重碰撞時，避免輪轂侵入乘員艙造成更大傷害，因此會將輪轂拋出車體，以保障乘員安全。雷軍還呼吁大家不要誤以為是輪轂設(shè)計不堅固，并希望大家?guī)兔忉尅榱俗糇C這一說法，雷軍同步發(fā)布了一個小米YU7小偏置碰撞測試視頻。視頻畫面顯示，車輛碰撞后輪轂迅速脫離車體，而乘員艙結(jié)構(gòu)保持完整，這印證了該設(shè)計在特定場景下的安全意圖。

對于雷軍的解釋，輿論呈現(xiàn)出分化態(tài)勢。部分網(wǎng)友認可小米汽車在安全層面的設(shè)計和考量，認為安全是基礎(chǔ)和前提，測試全面，安全性能永遠大于一切。然而，也有不少聲音持懷疑態(tài)度，質(zhì)疑該說法是否屬于“事后合理化”，甚至有人調(diào)侃稱“牛，這都能被我雷總圓回來，不愧是營銷鬼才”。

在雷軍的微博評論區(qū)，網(wǎng)友們將小米汽車的這一設(shè)計稱之為“丟輪保命”。那么，這種設(shè)計究竟是一套成熟的工程安全策略，還是“事后合理化”呢？據(jù)了解，25%小偏置碰撞測試是由美國IIHS在2012年引入的測試標(biāo)準(zhǔn)。在這種碰撞中，車輛以25%面積的車頭寬度撞擊障礙物。由于碰撞面積小，沖擊力集中，且避開了主要承力的縱梁，撞擊力會直接大量傳到前輪，極易導(dǎo)致車輪侵入乘員艙，嚴(yán)重威脅到駕乘人員的腿部等人身安全。

針對這一問題，小米汽車采取了“主動讓權(quán)”的策略，通過“丟輪保命”來以退為進。具體而言，小米汽車在車輪連桿上預(yù)設(shè)了一個“薄弱點”，在特定方向和量級的極端撞擊下，這個“薄弱點”會斷開，讓車輪按預(yù)定軌跡向外“旋轉(zhuǎn)飛出”，而不是向內(nèi)擠壓駕駛艙。這樣一來，就有兩個好處：一是避免車輪侵入駕駛艙對駕乘人員造成人身傷害；二是車輪飛出的過程中會吸收和消散大量碰撞能量，從而減輕對乘員艙的直接沖擊。

值得一提的是，“丟輪保命”并非小米首創(chuàng)，而是全球多家主流車企均采用多年且已經(jīng)過驗證的成熟安全設(shè)計。例如，沃爾沃在其SPA平臺的多款車型，如XC90、S90上就使用了類似設(shè)計。奔馳、寶馬、奧迪的部分車型在碰撞測試或?qū)嶋H事故中，也表現(xiàn)出相同的“丟輪”現(xiàn)象。如此看來，小米汽車這一次確實是被冤枉了。不過，對于沒有相關(guān)專業(yè)知識儲備的網(wǎng)友來說，有所質(zhì)疑也是情有可原的，畢竟生命最寶貴，安全大過天。